Ondine

“À l’appel des parfums dans les airs répandus, mes pas me portèrent aux abords d’un petit ru.” : ce vers est exemplaire à mes yeux de votre talent à vous approprier la poésie Sklaera.
Ce talent, cette capacité spéciale d’intelligence de l’autre, de l’autre poète (en l’occurrence, mais je parierais que vous savez l’appliquez à d’autres circonstances…), montre à quel point vous lui êtes proche. Montre à quel point, vous l’aimez ?

C’est tout ce que j’ai à dire de votre beau poème. Est-ce tout ?

Il est vôtre, entièrement vôtre, bien qu’apparemment construit d’emprunts. Je dis bien : “apparemment”, car en fait, en vous les appropriant, vous détruisez, tout en les sublimant, les vers empruntés. Vous faites, littérairement, ce ce que Shumpeter appelait, économiquement, “la destruction créatrice”. Vous innovez donc.

Mais au-delà, vous poétisez. Votre texte, votre poème, c’est toute une atmosphère, un monde, une série de questionnements, d’incertitudes, de possibles… Et les rimes internes et autres allitérations nous rappellent qu’on est dans l’art de la langue, et que cet art passe par sa musique. Vous nous montrez aussi, que c’est tout un travail…

Car vous n’improvisez pas, c’est clair. Vous travaillez, et c’est de là que naît – pour moi – la difficulté à critiquer votre texte. Où suis-je légitime à vous dire : pourquoi comme ça, et pas plutôt comme ci ?… Autrement dit : peut-on critiquer librement le résultat d’un effort sans risquer de casser la “bonne volonté” qui l’a produit ?

Eh bien, je m’y risque amicalement et sans prétention de Lecteur : je suis “frustré” sur un point. Vous savez probablement combien j’aime à mobiliser cette notion de “frustration” dans la langue de Shakespeare pour la transcrire, à ma façon, dans la langue de Molière, n’est-ce pas ? Je n’y ai pas encore trouvé d’équivalent…

Alors voyons maintenant ma frustration : j’ai le tournis Sklaera ! (“tournis” : des vertiges convulsifs, une marche en rond…, selon CNRTL) : votre combinatoire du temps des verbes, de l’imparfait et du passé simple – apparemment pris en égaux parfaits – me donne le “mal de mer” !

C’est qu’à mes yeux, voyez-vous, l’imparfait décrit la situation passée quand le passé simple nous invite à nous y investir, à y participer. Dès lors, chacun a sa place dans le passé : le premier pour le décrire, le deuxième pour le faire vivre… dans le présent du lecteur. D’une autre façon, l’imparfait ne servirait à mes yeux qu’à peindre la scène quand le passé simple la rend vivante “actuellement”. Mais ces deux temporalités du passé peuvent-elles se mélanger ? J’en doute…

Dès lors, vous en conviendrez, pour quelqu’un qui raisonne comme moi (ce qui n’est pas “la loi”…), votre poème qui mêle indifféremment, dans la même phrase quelquefois, imparfait et passé simple, …n’est pas simple à accepter ?… C’est-à-dire à lire ?
A mes yeux (n’est-ce pas, “ma lecture”…), c’est un “coin”, un accroc, une petite “imperfection” qui gâche le tableau…

Elle a pour nom “la concordance des temps”. Elle m’obsède depuis déjà huit ans… Ma culture musicale est nulle (hélas…) mais je suis sûr qu’en l’occurrence un-e compositeur-trice saurait nous aider à mieux comprendre la grammaire… (“Oh, pas tous hein !…” sourire)

Bien amicalement,